法院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪侵犯的客体主要是司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，客观方面主要表现为窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。在案证据证明，张绍霞与王克勤系夫妻关系，在家庭分工中，由张绍霞具体管理家庭收入，支付家庭开支。张绍霞虽然明知王克勤交给其的部分钱款系非法收入而用于家庭开支，但没有证据证明其系为逃避司法机关对刑事犯罪的追究而对上述钱款实施窝藏、转移等行为，故张绍霞没有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。因此公诉机关对张绍霞掩饰、隐瞒闫某、孙某、王某3给予王某1的人民币720万元的指控不成立，法院不予支持。

“我们也注意到近来日方高层就改善中日关系释放了一些积极信号。希望日方能够言行一致，按照双方在2014年达成的四点原则共识精神，与中国相向而行，以实际行动为两国关系改善作出努力。”

《两部门：破解社区足球场地设施建设六大难点问题》法院查明，2014年间，王克勤利用职务上的便利，为闫某实际控制的公司股权转让提供帮助。2014年下半年，王克勤将一张写有被告人张绍霞名字和银行账号的纸条交给闫某，2014年10月24日、2014年11月4日，闫某通过他人向该账号先后两次汇款，共计人民币400万元。张绍霞明知上述钱款系王克勤的非法收入，将该钱款用于归还家庭借款。